Sherlock Holmes

par Reynald Dal Barco | 7.5/10

Certes il y a les décors, tout du moins une restitution minutieuse du Londres de la fin du 19ème. Certes, le duo Robert Downey Jr. et Jude Law fonctionne à merveille jusqu’à rafraîchir, voire décaper, le mythe du célèbre détective accompagné de l’incontournable acolyte Watson. Oui encore, le rythme est endiablé, frénétique même, pour une enquête rondement menée sur les chapeaux de roue (pas le temps pour le spectateur de s’ennuyer). Tempérons l’enthousiasme ! Ce Sherlock Holmes versus 2010, jamais vu aussi rock’n’roll (décadent, bagarreur, névrosé)...
Lire la critique...

par Martin Gignac | 4

Imprévisible, sans prétention et incroyablement jouissif, ce film s'avère un des plus grands plaisirs coupables de l'année. Le scénario va du coq à l'âne et des séquences à «The Avengers» détonnent, sauf que le scénario ingénieux intrigue constamment, et la conclusion annonce même une suite! Une bande dessinée vivante, tape-à-l'oeil comme son splendide générique mais ni idiote ni stupide, qui rappelle que le simple divertissement peut faire beaucoup de bien. Voilà une maxime qu'il faudra rappeler à James Cameron.
Lire la critique...

par Sonia Sarfati | 3.5

Ésotérisme et parfum de fantastique s'opposant à la logique de Holmes, le tout sur fond de science et d'éclosion de la technologie: nous sommes bien chez Conan Doyle, en ambiance et en époque.
Lire la critique...

par Karl Filion | 4

Certes, on pourrait reprocher à Downey Jr. de plagier ce qui fait le succès d'Iron Man (et on le fera, bientôt, mais pas encore). On pourrait même reprocher au film son peu d'ambition : divertir, bof. Reste que Sherlock Holmes, parce qu'il est un divertissement bien rythmé, aussi drôle qu'enlevant, et parce que les comédiens sont talentueux et efficaces, est une réussite pratiquement sur toute la ligne.
Lire la critique...

par Eric Van Cutsem | 4

Avec un Guy Ritchie (SNATCH, LOCK, STOCK AND TWO SMOKING BARRELS...) à la barre, il fallait bien s'attendre à une mise en scène dopée, pas mal d'humour et une ambiance fort bien réussie. Les combats sont parfaitement chorégraphiés et les quelques libertés prises avec le personnage d'Holmes ou de Watson ne sont jamais choquantes et servent le récit et le plaisir du spectateur.
Lire la critique...

par Mikaël Demets | 3

Les images sont belles, la construction efficace, et l'atmosphère interlope du Londres de la fin du XIXe siècle, entre progrès techniques, ésotérisme et fantastique, transpire à l'écran. Moderne et enlevé, 'Sherlock Holmes' se laisse regarder avec un plaisir certain. Du bon divertissement.
Lire la critique...

par Eric Libiot | 2

Ce blockbuster, assumé comme tel, emballé vite fait pas trop mal fait, mais à la réalisation chichiteuse, ne cache pas sa volonté de privilégier le rythme et l'action au détriment, c'est bien là le drame, du principe narratif inventé par Conan Doyle et qui fit le sel de ses livres...
Lire la critique...

par Thierry Chèze | 4

Guy Ritchie dépoussière Conan Doyle et signe le film le plus jouissif et le plus abouti de sa carrière, servi par la complicité savoureuse unissant ses deux interprètes, Robert Downey Jr. et Jude Law.
Lire la critique...

par Jean-Luc Douin | 2

Faut-il se réjouir aujourd'hui de cette nouvelle renaissance de Sherlock Holmes au cinéma ? Il est possible que, pour les thuriféraires de ce maître en perspicacité, celle-ci apparaisse plutôt comme une catastrophe. Car le Sherlock Holmes de Guy Ritchie (auteur d'Arnaques, crimes et botanique) est aussi distordu de la conception du romancier victorien que le serait Takeshi Kitano interprétant l'Arsène Lupin de Maurice Leblanc.
Lire la critique...

par Guillemette Odicino | 4

Robert Downey Jr. fait de Sherlock un superhéros d'intelligence, aussi britannique qu'un Jeremy Irons, auquel il ressemble par moments. Jude Law, lui, est carrément le meilleur Watson jamais vu, emprunté, claudiquant... Grâce à eux, ce blockbuster récréatif a vraiment la classe...
Lire la critique...

par Pierre Murat | 1

Terrifiant... Pas un plan qui ne dure plus de cinq secondes. Ralentis, accélérés, surimpressions à gogo. Musique omniprésente et nulle. Bande-son hystérique, scandée comme une série de gifles qu'on prend en pleine gueule. Intrigue et personnages totalement sacrifiés aux effets spéciaux : bref, le mauvais blockbuster dans toute sa splendeur...
Lire la critique...

par Marie Sauvion | 2

Le divertissement produit par la Warner oscille entre le « buddy movie » (film de potes) et le film d'action bourré d'effets spéciaux.
Lire la critique...

par Jacky Goldberg | 3

Comment un mauvais cinéaste anglais réussit un plutôt bon blockbuster hollywoodien.
Lire la critique...

par Gérard Delorme | 2

Guy Ritchie, qui n'a toujours pas compris ce qu'est un rythme de long métrage, réalise les séquences d'action à la cadence d'un sprint et se repose le reste du temps, exécutant comme un fonctionnaire d'interminables scènes de dialogues dans des décors chargés.
Lire la critique...

par Julien Abadie | 3

Le "Sherlock Holmes" de Ritchie se veut comme d'autres un reboot fidèle, un dépoussiérage en règle en même temps qu'un retour aux sources : exit donc la pipe, le deerstalker et la redingote. Exit surtout le rigorisme déductif popularisé par le cinéma, la posture dites du "balai dans le cul" popularisée par la légende...
Lire la critique...